المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بوturki

اولا دعني اورد ما ذكره الكاتب داود الشريان في هذا الموضوع

بعض الصحافة السعودية اهتم بالفتوى، وبعض آخر تجاهلها تماماً اعتقاداً منه ان تجاهلها يمنع الآخرين من متابعتها والاطلاع عليها. وكانت «الحياة» الصحيفة الوحيدة التي وصلت الى الشيخ اللحيدان، وحصلت منه على توضيح عبر مصدر قريب اليه. لكنها، في أسف، لم تستثمر هذا السبق على النحو المطلوب. فالشيخ قال موضحاً ان الفتوى «واضحة ولا إشكال فيها، وذلك أن القتل بالقضاء يتم بعد المحاكمة. ويعتقد أن إفساد ملاك بعض الفضائيات يستدعي نصحهم وتعزيرهم، ومن ثم محاكمتهم وإصدار أحكام رادعة بحقهم من جانب وليّ الأمر، ولا يعني ذلك الدعوة إلى قتلهم عدواناً كما أشيع في وسائل الإعلام». وهذا كلام مهم، لكنه لم يصدر في شكل بيان موقع من اللحيدان، فضلاً عن أن نص الفتوى لا يسعف هذا التوضيح على أهميته، فالشيخ قال لـ «اذاعة القرآن الكريم»: «من يدعو إلى الفتن إذا قُدر على منعه ولم يمتنع قد يحل قتله، لأن دعاة الفساد في الاعتقاد أو في العمل إذا لم يندفع شرهم بعقوبات من دون القتل جاز قتلهم قضاءً». وهذا النص محتاج إلى اكثر من تصريح لمصدر مقرب، لا بد من توضيحه، والاعتذار عنه في شكل مباشر.

الغريب انه رغم خطورة الفتوى والضجة الإعلامية الواسعة حولها، رفض المشايخ في السعودية التعامل معها رغم اختلافهم معها. فبعضهم قال لم يردني شيء ولم أسمع بكلام الشيخ، رغم ان الفتوى وصلت الى اصقاع الارض، وآخر طلب مزيداً من الوقت، باستثناء الشيخ عبدالمحسن العبيكان المستشار بوزارة العدل وعضو مجلس الشورى الذي اعتبر الفتوى تثير الفتنة وتسيء الى سمعة الإسلام وسمعة القضاء السعودي، وتحرض على القتل والإرهاب. هذا التغافل عن خطورة هذه الفتوى على المسلمين زاد من تأثيرها السلبي، وفسر بعضهم هذا الصمت حيالها بأنه موافقه عليها.

تمنيت ان الشيخ حفظه الله ابتدأ بالنصح والمسائله وترك الفتوى بقتلهم وان كان يستند الى رأي شرعي لكن من باب سد الذرائع وغلاق كل باب قد يسيء استعماله المرجفون والمتربصون.وفي رأي المتواضع ان توعية الناس اقوى سلاح ضد هذه القنوات واصحابها لانه ببساطه اذا لم تكن الامه محصنه وقويه فلو اغلقت قناة انفتحت الف قناة بدلا منها
حفظ الله الشيخ وحفظ الله امتنا